Pınar Baykan’ı öldüren sanığa hakimden uyarı

Fatih’te 6 Mart 2020 tarihinde tartıştığı 2 yaşında bir kız çocuk annesi, bankacı eşi Pınar Baykan’ı (32) eşini 6 defa bıçaklayarak öldüren belirsiz Erhan Baykan’ın (38) ‘eşe karşısında canavarca hisle mahsus öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle yargılanmasına devam edildi. İstanbul 16. Ağır Canice Mahkemesi’ndeki duruşmada sanık Erkan Baykan, Pınar Baykan’ın annesi Nimet Umay, ağabeyi Fatih Umay ve tarafların avukatları hazır bulundu.

“Davalı sesi titremeden olayı anlatmıştır”

Babası Cemal Umay’ın üzüntü sebebiyle ölüm ettiği söyleyen Pınar Baykan’ın ağabeyi Fatih Umay, “Olayın üzerinden 8 ay gibi bir zaman geçmiştir. Dosya içerisinde eksiklik bulunmamaktadır. Davalı birincil celsede, sesi titremeden olayları anlatmıştır. Bir an önce karar verilmesini ve sanığın en üst hadden cezalandırılmasını talep ediyoruz” biçiminde konuştu.

Duruşmada, olay yeri tahlil ekibinin çekmiş olduğu fotoğraflar gösterildi ve videolar izlendi.

“Aklıma patates geldiği için patates dedim”

Görüntüleri izlemesine rağmen, önceki savunmalarının haricen bir şeyi hatırlamadığını söyleyen sanık Erkan Baykan, “Bıçağı attığım yeri polislere göstermiştim. Görüntülerde salonda bulunan bıçağın neden orada durduğunu bilmiyorum. İlk duruşmadaki beyanımda söylediğim, karakolda verdiğim ifadede patates aklıma gelmişti. Eşimin mutfakta bir şey doğradığını söylemeye çalıştım fakat ne doğradığını bilmiyordum. Aklıma geldiği için patates dedim” diye konuştu.

“Hangi gerekçeyle görüştüğümüzü hatırlamıyorum”

Mahkeme başkanı, sanık ile maktul arasında geçen görüşmelere ilişkin istenen araştırmacı raporunun dava dosyasına girdiğini kaydetti. Bilirkişi raporuna göre, akşam saatlerinde davalı ile maktulün aralarında sık sık edinmek üzere telefon ve mesaj kayıtlarının bulunduğunu söyleyen duruşma başkanı nedenini sordu. Soruyu cevaplayan sanık Baykan, “Taksiye çıktığımda eşimle konuşmamız, mesajlaşmamız oluyordu. Kayıtlar buna dair olabilir. Her ne kadar çoğunlukla görüşmüş isek de hangi gerekçeyle görüştüğümüzü hazırlamıyorum” dedi.

Mütalaada babasının Pınar Baykan’ı kanlar içinde gördüğü anlatıldı

Duruşmada cumhuriyet savcısı başlıca hakkında görüşünü açıkladı. Savcılık mütalaasında, maktul ile sanığın takriben 7 yıldır evli olduğunu, 2 yaşında bir kızları olduğunu, olay günü ailesinin Pınar Baykan’dan haber alamaması üstüne babası Cemal Umay’ın kızının evine gittiğini ve kızını salonda kanlar içinde yerde yatar vaziyette gördüğünü kaydetti. Cemal Umay’ın damadı olan sanığı aradığının belirtildiği mütalaada, Pınar Baykan’ın vücudunda tespit edilen altı adet kesici makine yarasından üçünün tek başına öldürücü nitelikte olduğu anlatıldı.

Davalı erkeklik gururunun incindiğini söyledi

Mütalaada, sanığın Pınar Baykan’ın telefonuna olaydan sonra haberi yokmuş gibi mesajlar gönderdiği belirtildi. Olay sabahı sanığın kızını kayınpederine bıraktıktan daha sonra telefonunu unuttuğu gerekçesiyle eve döndüğünün anlatıldığı mütalaada bulunan sanığın ifadesinde, Pınar Baykan ile olaydan önceki akşam yaşadıkları tartışmadan nedeniyle konuşmaya başladıklarını, arasında yeniden ağız dalaşı çıktığını, o esnada patates soyan maktulün bıçağı sanığa salladığını ve sanığın bıçağı aldığını, itiş kakış halinde salona gittiklerini, sanığın bıçağı savurduğunu ve maktule saplandığını, kendisine söylenen sözleri erkeklik gururuna yediremediğini söylediği belirtildi.

Suçlama aşamasında vicdan azabı göstermedi

Sanığın resmi nikahlı eşini öldürdüğünün anlatıldığı mütalaada, yargılama aşamasında pişmanlık göstermemesi nedeniyle cezasında indirim uygulanmaması istendi. Canavarca hisle öldürülme sayılması için barbarca hareketler olmasının gerektiğini bildiren savcılık, bu yönde belirlenmiş bilgi olmadığını böylece sanığın ‘eşe aleyhinde kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti.
Tarafların avukatları, savcılığın mütalaasına aleyhinde savunma hazırlamak için vakit istek etti.
Duruşma heyeti, sanığın suçunun vasıf ve mahiyeti dolayısıyla tutukluluk halinin devamına karar verdi. Tarafların mütalaaya karşı savunma hazırlaması için süre veren duruşma, duruşmayı erteledi.

“Konuştuklarımızı bir daha düşün”

Davada ara kararın açıklanmasının ardından sanığa uyarıda bulunan mahkeme başkanı, “Taktir ast fakat mahkemenin lakin ben de bir anneyim. Bir anne olarak şunu anlatmak istiyorum. Bu olayın bundan başka vicdani yönü var. Bir kızın var. Yarın bir gün büyüyecek. Ola Ki bu duruşma tutanaklarını okuyacak. Ona bir borcun olduğunu düşünüyorum, vicdani olarak. İfadelerinde hatırlamıyorum dediğin kısımlar var, bu kısımları yeniden düşün. Ona göre savunmanı hazırla. Bu konuştuklarımızı gidince bir daha düşün” dedi.

Duruşma çıkışında sanığa tepki belirten Pınar Baykan’ın annesi Nimet Umay ise, “Sen kızını göremeyeceksin. Hasretinden öleceksin” şeklinde konuştu.

İddianameden

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede Erhan Baykan ‘şüpheli’, Fatih Umay, Nimet Umay ile Cemal Umay ise ‘müşteki’ olarak yer aldı.

İddianamede, maktul ile şüphelinin mutfakta tartışmaya başladıkları, şüphelinin durum sonrası bulunamayan bıçağı maktulün elinden aldığı ve salonda bıçağı maktule aniden fazla kez saplamak sureti ile ölümüne niçin olduğu, bu kapsamda ‘eşe karşı canavarca hisle bile bile öldürme’ suçunu işlediği anlatıldı. İddianamede, şüphelinin ‘eşe aleyhinde canavarca hisle mahsus öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis ile cezalandırılması talep edildi.

İrem Demir
 

Add a Comment

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

İstanbul escort beylikdüzü escort bostancı escort avcılar escort esenyurt escort beylikdüzü escort bahçelievler escort ankara escort bayan çeşme escort